Posts etiquetados ‘delito’

El abogado Francisco Blázquez en el blog del Master Drogodependencias UB hace un repaso de cómo la aprobación de la nueva ley afectará en materia de drogas.

IMG_0397

La aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana por el Congreso el día 11 de diciembre de 2014 está pendiente de las enmiendas del Senado para su paso otra vez por el Congreso y posterior entrada en vigor. Ha habido cambios sustanciales con respecto al anteproyecto inicial que destacaremos a continuación en materia de drogas.

Cabe destacar los cambios que ha habido en materia de infracciones. En cuanto a las graves, en el anteproyecto se establecía como infracción grave:

1) “El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares y la tolerancia de este consumo en locales o establecimientos públicos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos “.

En el proyecto actual que ha sido aprobado por el Congreso, se modifica transportes públicos para transportes colectivos y establece como infracción grave en parte:

“La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en locales o establecimientos públicos o la falta de diligencia en orden a impedir por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos.”

Como vemos, además de establecer como una infracción grave aparte, esclarece lo que quiere decir, estableciendo lo que se sanciona como el consumo ilegal o el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas y añadiendo como conducta sancionada, la falta de diligencia dentro de estos lugares para impedir que pase.

2) Otra de las conductas sancionables prevista como infracción grave en el anteproyecto y que se mantiene también en el proyecto, es el que establece el art. 36.19 de la ley que sanciona el traslado de personas para facilitar a estas el acceso a las drogas.

Están pensando en las llamadas “cundas” o “taxis de la droga” casuística particular en vías de desaparición. En caso extremo ya tendría cabida en el tipo penal de favorecimiento. Lo que no quieren mediante este artículo el Estado es evitar lugares como las “Barranquillas” donde se concentre el tráfico de drogas.

3) Otro de los cambios que hay entre el anteproyecto y el proyecto aprobado actual, es una de las infracciones que preveía como graves: “El consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad · lidad ciudadana “.

Esta conducta que es más comúnmente conocida como el llamado“botellón” ahora pasa del art. 36 a 37 de la misma ley y por lo tanto, pasa de ser una infracción grave a una leve, rebajando la cuantía de la multa imponible a la misma que es de 100 a 600 euros.

4) En cuanto a otra de las conductas sancionables en el anteproyecto que era la siguiente: “La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, no constitutivos de delito.”, También se han introducido cambios a través de la nueva redacción propuesta del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y con la conformidad de la Fiscalía Especial Antidroga, y ha quedado de la siguiente manera: “La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares visibles al público, no constitutivos de delito “; quedando por tanto fuera de esta conducta sancionable los conocidos clubes de cannabis y las personas que cultiven o planten algún tipo de droga tóxica , estupefaciente o sustancia psicotrópica en el interior de su hogar que pueda ser para consumo propio.

5) Otra de las sanciones que se introdujo en el anteproyecto era el “Forzar o inducir a otros, especialmente a los menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, mediante el uso de la violencia física, intimidación o engaño, al consumo o la tenencia ilícitas de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas cuando no sea constitutivo de delito. “En el proyecto actual ha quedado suprimida dicha conducta.

6) Pasando ya al tema de las sanciones administrativas aplicables en cada caso, también se han producido cambios que deben ser comentados, ya que en el anteproyecto de la Ley de Seguridad Ciudadana se preveía como sanciones aplicables las siguientes:

En el caso de ser infracciones leves se preveía una multa de 100 a 1.000 euros, el proyecto aprobado ha modificado la cuantía máxima de 1.000 a 600 euros (en la actualidad en infracciones leves la cuantía máxima en leves era de 300 euros). 
En el caso de infracciones graves se preveía una multa de 1.001 a 30.000 euros, en este caso se modificó por el proyecto la cuantía mínima siendo anteriormente de 1.001 euros, ha quedado en 601 euros.
 
¿Y en el caso de infracciones muy graves la cuantía sigue siendo la misma que en el anteproyecto de 30.001 a 600.000 euros.

7) Dentro de las novedades que incluye el nuevo proyecto aprobado, también se prevé, una consecuencia accesoria. Que podría conllevar además de la multa económica la suspensión temporal o clausura del establecimiento o local hasta 6 meses máximo.

8) Otra novedad prevista en el proyecto y que no aparecía en el anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, se establece la obligación de reparar el daño o, cuando no sea posible, el resarcimiento del perjuicio causado. Y la creación en el Ministerio del Interior un Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana para apreciar reincidencias que puedan ocurrir, y que podrían aumentar la gradación de la multa en caso de ser reincidente.

9) Para la graduación de las sanciones para tener en cuenta si es grado mínimo, medio o máximo que modifica la cuantía de la multa, una de las circunstancias nuevas que añade el proyecto aprobado es la siguiente: “Art.33.2 grado medio: Que en la comisión de la infracción se utilice a menores de edad, personas con discapacidad necesitadas de especial protección o en situación de vulnerabilidad. “Y dentro de cada grado, cuando ya se ha fijado grado mínimo, medio o máximo añade como novedad que se debe tener en cuenta la entidad del riesgo producido por la seguridad ciudadana o la salud pública.

10) Por último, resaltar la novedad que añaden como disposición adicional quinta que establece lo siguiente en el proyecto a propuesta del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad “Suspensión de sanciones pecuniarias impuestas por infracciones en materia de consumo de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas cometidos por menores de edad. Las multas que se impongan a los menores de edad por la comisión de infracciones en materia de consumo o tenencia ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas pueden suspenderse siempre que, a solicitud de los infractores y sus representantes legales, aquellos accedan a someter a tratamiento o rehabilitación, si lo necesitan, o actividades de reeducación. En caso de que los infractores abandonen el tratamiento o rehabilitación o las actividades reeducativas, se procederá a ejecutar la sanción económica. 

Para Francisco Blázquez Martínez, abogado y presidente de la Comisión de Drogas del Colegio de Abogados de Barcelona.

Fuente: Master Drogodependencias Universidad de Barcelona

Anuncios

Los temas que se exponen se debe mencionar, que han sido extraídos, del buen trabajo que ha realizado, el Magistrado del Tribunal Supremo, de la Sala Segunda, de lo Penal. Ha sido fiscal del Estado (1.994/1.996). Ha sido Profesor de Derecho Penal en la Universidad San Pablo CEU de Madrid. Es autor de diversas obras relacionadas.  Para mas información podéis consultar http://www.laley.es

No voy a detallar los números de sentencias que se pronuncian, pues creo que, a los lectores sin formación jurídica les puede dificultar en la comprensión de dicha lectura.

Agradecer al letrado Sr. Soriano la facilitación y accesibilidad a una información jurídica perteneciente a la colección CODIGOS MAGISTER.

La pregunta realizada en el foro, puede ser extensa en su respuesta, con lo que voy a ir sintetizando toda la información adquirida…

Sobre la diversificación de las  sustancias dentro del sistema jurídico empezar diciendo que, pueden formar parte del inmenso rompecabezas jurídico varios conceptos o principios jurídicos.

En lo que se refiere la pregunta del foro sobre detención por posesión de drogas, aclararemos de qué forma se agrupan las sustancias, aclarando el agravante de cantidad de notoria importancia.

El Pleno no jurisdiccional de la Sala Penal del Tribunal Supremo desarrollo un acuerdo, el 19 de octubre de 2001, para variar las dosis que hay que tener en cuenta para apreciar el agravante de cantidad de notoria importancia, el cual fue examinado por la Junta no jurisdiccional, el 13 de diciembre de 2004. Y partiendo del acuerdo estimó que el subtipo agravado de notoria importancia se aprecie a partir de las quinientas (500) dosis referidas al consumo diario de la sustancia en cuestión, en lugar de las doscientas (200) como se calculaba anteriormente.

A.- Opiáceos y sustancias relacionadas: La agravante específica de cantidad de notoria importancia, se sitúa en las quinientas dosis, considerando un poco mas de medio gramo por dosis diaria, equivaldría a 300 gramos de principio activo.

– Heroína (Caballo). Cantidad notoria importancia 300 gramos. Situada en las quinientas dosis, referidas al consumo diario estimado por el Instituto Nacional de Toxicología, equivaldría unos 600 miligramos al día, por 500 días.

– Morfina (Cloruro mórfico, Andrómaco, Morfina Braun, Morfina Sierra, MST Continus, Sevredol-Skenan). Cantidad notoria importancia 1000 gramos. Consumo diario estimado alrededor de 2000 miligramos al día, por 500 días.

– Metadona (Metasedin).Cantidad notoria importancia 120 gramos. Consumo diario estimado 240 miligramos al día, por 500 días.

– Bupremorfina (Búprex, Prefin). Cantidad notoria importancia 1,2 gramos. Consumo diario estimado 2,4 miligramos al día, por  500 días.

– Dextropropoxifeno (Darvón, Deprancol). Cantidad notoria importancia 300 gramos. Consumo diario estimado 600 miligramos al día, por 500 días.

– Pentazocina (Pentazocina, Fides, Sosegon). Cantidad notoria importancia 180 gramos. Consumo diario estimado 360 miligramos al día, por 500 días.

– Fentanilo (Durogesic, Fentanest). Cantidad notoria importancia 50 miligramos. Consumo diario estimado 0,1 miligramo al día, por 500 días.

– Dihidrocodeina (Contugesic).Cantidad notoria importancia 180 gramos. Consumo diario estimado 360 miligramos al día, por 500 días.

– Levoacetilmetadol (LAAM, Orlam). Cantidad notoria importancia 90 gramos. Consumo diario estimado 180 miligramos al día, por 500 días.

– Petidina (Meperidina, Dolantina). Cantidad notoria importancia 150 gramos. Consumo diario estimado 300 miligramos al día, por 500 días.

– Tramadol (Adolonta, Tioner, Tradonal, Tralgiol, Tramadol, Asta Médica). Cantidad notoria importancia 200 gramos. Consumo diario estimado 400 miligramos al día, por 500 días.

B.- Derivados de cocaína: Desde octubre del 2001 la Junta General no jurisdiccional decide que las quinientas dosis del consumo diario, valorado en 1,5 gramos por día, suma un total de 750 gramos de cocaína pura, a partir de esta cantidad se aprecia la agravante específica de cantidad de notoria importancia.

El Tribunal supremo presenta las razones de los límites para determinar el agravante específico de notoria importancia:

– La variedad de consumos medios habituales producidos en diversas sustancias  según el informe del Instituto Nacional de toxicología (18 octubre 2001).

– La opinión compartida de que existía una desproporción punitiva especialmente en drogas duras, pues anteriormente se primaba indirectamente a  los grandes traficantes, pues igual o similar pena podía imponerse por ser sorprendido con 150 gramos de cocaína pura, que con 5 kilos de la misma sustancia.

-La opinión unánime, relativa a los desajustes penológicos debía y podía ser corregida, ofreciendo a los tribunales nuevas medidas cuantificadotas que permitan una más justa y proporcionada contemplación de los distintos niveles de gravedad, derivados de la cantidad de droga.

– Constituye una mayor precisión de los criterios referenciales, que deben ser los limites sobre los cuales se debe apreciar la calificación de notoria importancia.

Bajo el criterio del pleno no jurisdiccional de la sala se cree cumplir con los siguientes objetivos:

– Acomodar los criterios jurídicos sobre los limites a la progresiva evolución de los porcentajes actuales de consumo de las diferentes clases de drogas.

– Posibilitar la proporcionalidad de la cantidad de pena a imponer, en un recorrido penológico excesivo como es el asignado al delito base (3-9 años) permitiendo realizar las correspondientes modulaciones gradacionales en razón a la cantidad potencial de daño.

Piensan que con el nuevo acuerdo del Pleno se han modificado sensiblemente las dosis, teniendo en cuenta y pudiendo apreciar el agravante de cantidad de notoriaimportancia, diciendo que reafirman principios tan esenciales para el orden jurídico de lo penal como el de legalidad, en su vertiente de taxativa de la norma, el de seguridad jurídica o certeza en la aplicación de precepto, el de igualdad de tratos a todos los justiciables, el de proporcionalidad de las penas a la gravedad del hecho y el de eficacia de la ley penal.

La expresión “notoria importancia” puede ser considerada como un elemento descriptivo del tipo, en cuanto que su precisión, a efectos punitivos, precisa del análisis de la realidad social, en la que se produce el tráfico y consumo de drogas. Vendrá determinada por una serie por una serie de valoraciones científicas y sociológicas.

La exigencia de que la respuesta penal sea proporcionada, por lo que se permite un amplio recorrido a través de la pena prevista para los supuestos básicos, en los casos que la droga afecte gravemente a la salud. En atención a la cantidad de droga encontrada, la gravedad y circunstancia del hecho y las especiales características del autor, es posible llegar a una más perfecta acomodación de la pena, lo que no sólo responde a las exigencias legales de individualización, sino que permite satisfacer más ajustadamente el principio de proporcionalidad

 Clorhidrato de cocaína (Falopa, Nieve, Perico, etc. Speedball (al mezclarla con heroína)).Cantidad notoria importancia 750 gramos. Consumo diario estimado 1,5 gramos al día, por 500 días.

C.- Derivados de Cannabis: Se considera que no es preciso concretar el grado de THC de la planta, chocolate o aceite para apreciar la agravante de cantidad de notoria importancia, considerando en diversas sentencias del año 1997 y 1998  “que la riqueza en THC no es significativa, pues lo que determina su mayor o menor toxicidad es la clase de sustancia que se trate, dato que se infiere (deduce) de su presentación comercial y forma de consumo”. Repasando más sentencias  de 1996 y 1997 se repiten las explicaciones donde una vez determinada la sustancia (marihuana, hachis o aceite de hachis) ” resulta irrelevante el porcentaje de tetrahidrocannabinol (THC) que la sustancia contenga…” Según ratifica la Audiencia Provincial a todas las sentencias interpretando que esta corriente mayoritaria de sentencias “se apoya en las características de esta planta, el THC se halla mezclado con las células de la misma, por lo que nunca se halla en su estado puro, sino como componente de la planta o pastilla prensada. Es por eso por lo que la concentración de THC en la droga concreta no depende de manipulaciones o adulteraciones debidas a obra humana, sino de causas naturales como la calidad de la planta en función de la zona de cultivo o de la más cuidadosa selección de las partes componentes a ella, pues la concentración de THC es mayor en las flores y en las hojas y menor en los tallos”.

Otra sentencia de finales de 1997 dice que “es doctrina de esta sala que para apreciar la notoria importancia en el hachis no se hace preciso concretar el grado de T.H.C. que posee la planta, ha diferencia de lo que ha establecido la jurisprudencia respecto a las drogas duras, sino al peso total de la droga intervenida”.

La sentencia 30 de octubre de 1995 dice que “al lado de drogas como el crack, la heroína, o LSD, existen otras que se utilizan en su forma natural, así los derivados del Cannabis sativa o cáñamo índico, que son productos vegetales que se obtienen de la planta misma, sin proceso  químico alguno, y a lo mas son sometidos  a procedimientos de secado o prensado para reducción de volumen y obtención de resina. Tales productos nunca presentan la sustancia activa, el tetrahidrocannabinol (THC) en estado puro y tal principio alucinógeno varía en los diversos productos ofertados al consumo… En estos casos el dato de concentración sustancia pierde interés cuando, como en este supuesto, se trata de una sustancia de no grave daño y además viene ya identificado por su nombre clasificador a efectos de concentración como hachis o resina de cannabis”. En otra sentencia de diez años después, 9 de noviembre de 2005 se repite en lo referente a la ausencia de pureza, “sabido es que el hachis no se calcula la pureza, por cuya razón nada se dice en la Sentencia”.

 Una sentencia nueva, no incluida en la edición del libro Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el delito de tráfico de drogas. En este caso, por pertenecer a la Audiencia Provincial del País Vasco con fecha del año 2006, es  la sentencia más reciente que he conocido resaltando, que es, el primer alijo de droga incautada que un juez ordena su devolución, creando un precedente a tener en cuenta, el adelanto mas novedoso tiene relación con el derecho al auto cultivo; el archivo de la causa abierta contra la asociación Pannagh de Bilbao, terminando con la devolución de las plantas incautadas. Se basa en la teoría del consumo compartido: “La Audiencia entiende que no existe indicio de delito, ya que a su juicio esta plantación cumple los requisitos que la jurisprudencia del Tribunal Superior exige para ser considerada de “consumo compartido”, es decir, la condición previa de consumidores de las personas participantes, el funcionamiento en circuito cerrado que impide el acceso a terceras personas y la ausencia de fines comerciales. Además la Audiencia considera que el hecho de que sea una asociación legalmente constituida excluye la clandestinidad que cabría esperar de una organización delictiva dedicada al trafico de drogas”.  puesto que el caso se trataba de una asociación de club de cata y cultivo con un régimen interno y sanitario de funcionamiento, abriendo una brecha en el muro de la prohibición es la marihuana por la vía de la farmacia medicinal, al servir de ayuda a varios enfermos crónicos con distintas patologías y a viejos consumidores de marihuana. Parecido pronunciamiento por parte de los tribunales tuvo también ARSECSE en Sevilla saliendo indemne de su juicio por plantación colectiva.

La creación de clubes de catadores y cultivadores supone una herramienta de protección de los cultivadores de cannabis, por medio de una asociación legal. Esta forma jurídica tiene la ventaja que se sientan de antemano los requisitos de un cultivo no ilegal, no como en otros cultivos en donde esto se deberá demostrar en el procedimiento judicial que se habrá de soportar

 Marihuana (Hierba, Grifa, Costo, Maria). Cantidad notoria importancia 10 kilos. Consumo diario estimado 15 a 20 gramos al día, por 500 días.

Hachis (Chocolate). Cantidad notoria importancia 2,5 kilos. Consumo diario estimado 5 gramos al día, por 500 días.

Aceite de hachis. Cantidad notoria importancia 300 gramos. Consumo diario estimado 600 miligramos al día, por 500 días.

D.- LSD “Dietilamina del ácido lisérgico”: Se ha modificado desde 2001 la cantidad de notoria importancia desde las doscientas dosis establecidas antes del 2001 hasta quinientas dosis aprobadas, tras el Pleno no jurisdiccional de la Sala Penal del Tribunal Supremo (19 0ctubre 2001). Las dosis de consumo diario que refleja en el informe el Instituto Nacional de toxicología, el consumo diario se estima en dos dosis de 0,3 mg cada una, o sea de 0,6 mg por día lo que nos ofrece la consideración de cantidad de agravante de notoria importancia a partir de los trescientos miligramos. En el caso de mas de 800 secantes de LSD no se pudo determinar el peso, con lo que no se pudo aplicar el agravante, según sentencia del 4 de diciembre del 2001 dice que si, “no sabemos el peso, porque los análisis realizados nos hablan de “peso imponderable” y así se recoge en el relato de los hechos probados, con lo cual no podemos precisar este dato de suma importancia para la aplicación del agravante de cantidad de notoria importancia”.

 – LSD (Tripi, Secante, Micro punto, Acido,  etc.). Cantidad notoria importancia 300 miligramos. En esta sustancia se considera a partir de las 500 dosis.

E.- Derivados de Feniletilamina: Se ha modificado desde 2001 la cantidad de notoria importancia desde las doscientas dosis establecidas antes del 2001 hasta quinientas dosis aprobadas tras el Pleno no jurisdiccional de la Sala Penal del Tribunal Supremo (19 0ctubre 2001).

En sentencia del 2002 se define la anfetamina como un psicotrópico, cuyo consumo puede provocar grave daño a la salud, por crear dependencia y afectar al sistema nervioso central en el que puede causar diversos trastornos que afectan a la función motora, a la capacidad de juicio y el estado de ánimo.

En varias sentencias anteriores al pleno de la junta de 2001 ya especifican que para saber la determinación de la mencionada agravación, hay que tener en cuenta la pureza de la droga, para eliminar del cómputo aquellas sustancias que acompañan o cortan, de modo que, si en el producto concreto hay otros componentes diferentes a ese principio activo, no deben tenerse en cuenta a los mencionados efectos de determinación de la cantidad necesaria para alcanzar el limite mínimo que se fija. Limite que fijo el pleno no jurisdiccional de la Sala Penal del Tribunal Supremo, elevándola de doscientas a quinientas, refiriendo el concepto de dosis a la cantidad de consumo diario medio de las personas adictas a la sustancia concreta que se trate. Dosis diarias que para la anfetamina, a razón de tres tomas al día, es la de 180 miligramos, cantidad que multiplicada por quinientos alcanza la cifra de 90 gramos, limite mínimo.

 – Sulfato de anfetamina (Anfetas, Speed, Centramina, etc.). Cantidad notoria importancia 90 gramos. Consumo diario estimado 180 miligramos al día, por 500 días.

– Anfepramona (Delgamer). Cantidad notoria importancia 75 gramos. Consumo diario estimado  150 miligramos al día, por 500 días.

– Clobenzorex (Finedal). Cantidad notoria importancia 45 gramos. Consumo diario estimado 90 miligramos al día, por 500 días.

– Fenproporex (Antiobes retard, Grasmin, Tegisec). Cantidad notoria importancia 15 gramos. Consumo diario estimado 30 miligramos al día, por 500 días.

– d-Metanfetamina (Speed, mezclándolo con tripi a veces). Cantidad notoria importancia 30 gramos. Consumo diario estimado 60 miligramos al día, por 500 días.

F.- Hipnoticos y sedantes:

–  Alprazolam (Alprazolam Efarmes, Géminis, Merck, Trankimazin). Cantidad notoria importancia 5 gramos. Consumo diario estimado 10 miligramos al día, por 500 días.

– Triazolam (Alción). Cantidad notoria importancia 1,5 gramos. Consumo diario estimado 3 miligramos al día, por 500 días.

– Flunitrazepam (Rohipnol). Cantidad notoria importancia 5 gramos. Consumo diario estimado 10 miligramos al día, por 500 días.

– Lorazepam (Donix, Idalprem, Lorazepal Médical, Orfidal Wyeth, Placinoral, Sedizepam). Cantidad notoria importancia 7,5 gramos. Consumo diario estimado 15 miligramos al día, por 500 días.

– Clorazetato dipotásico (Nansius, Tranxilium). Cantidad notoria importancia 75 gramos. Consumo diario estimado 150 miligramos al día, por 500 días.

G.- Fenetilaminas de anillo sustituido “Drogas de síntesis”:

 – MDA (Píldora del amor). Cantidad notoria importancia 240 gramos. Consumo diario estimado 480 miligramos al día, por 500 días.

MDMA (Éxtasis). Cantidad notoria importancia 240 gramos. Consumo diario estimado 480 miligramos al día, por 500 días.

– MDEA (Eva). Cantidad notoria importancia 240 gramos. Consumo diario estimado 480 miligramos al día, por 500 días.

Pagina web de lectura afin alas personas que usan drogas ó trabajan con ellas

Un trabajo para consulta del tratamiento penal del uso de sustancias segun la cantidad y uso previsto.